El BIS alerta que la liquidez moderna, dominada por actores no bancarios, puede convertir al SOFR en un “termómetro explosivo”.
El BIS advierte de que la banca en la sombra podría crear un desastre disparando el SOFR.
El BIS ha advertido que la banca en la sombra (shadow banking) puede amplificar riesgos de liquidez y, en escenarios de tensión, provocar movimientos bruscos en el SOFR (Secured Overnight Financing Rate), el tipo de referencia clave del mercado de repos en dólares.
Contexto del riesgo
SOFR: Es el tipo de interés que refleja el coste de financiarse en el mercado de repos con colateral seguro (principalmente Treasuries). Sustituye al LIBOR como referencia global.
Shadow banking: Incluye fondos del mercado monetario, hedge funds, vehículos de titulización y otros intermediarios no bancarios. No están regulados como bancos, pero manejan volúmenes enormes de financiación.
Advertencia del BIS: El sistema bancario en la sombra puede crear liquidez procíclica. En momentos de estrés, todos estos actores pueden retirar financiación o exigir mayores haircuts, disparando el coste del repo y, por tanto, el SOFR.
🔎 Mecanismo de transmisión
Prociclicidad:
En épocas de calma, los NBFIs inyectan liquidez barata.
En crisis, se retiran masivamente, generando sequía de financiación.
Repos y colateral:
El SOFR depende de la disponibilidad de Treasuries como colateral.
Si los dealers y fondos exigen más garantías o se niegan a financiar, el tipo se dispara.
Efecto sistémico:
Como el SOFR es referencia para préstamos, derivados y contratos globales, un shock puede contagiar a todo el sistema financiero.
⚠️ Implicaciones
Volatilidad del SOFR: Un aumento repentino puede encarecer la financiación en dólares a nivel mundial.
Desajuste regulatorio: Los bancos están más controlados, pero la banca en la sombra no, lo que deja un vacío de supervisión.
Riesgo de desastre: Si los NBFIs se retiran en bloque, la Fed tendría que intervenir con repos masivos o activar el SRF, pero siempre de forma reactiva.
📊 Ejemplos históricos
Septiembre 2019: Spike en el repo market → el SOFR se disparó porque los dealers no tenían capacidad de balance.
Marzo 2020: Venta masiva de Treasuries por fondos → el SOFR reflejó tensiones extremas hasta que la Fed intervino.
👉 En conclusión:
El BIS alerta que la liquidez moderna, dominada por actores no bancarios, puede convertir al SOFR en un “termómetro explosivo”.
Si la banca en la sombra se retira de golpe, el sistema puede entrar en crisis aunque haya reservas abundantes
Comentarios
Publicar un comentario