Cómo sería una “trampa del colateral 2.0” con activos digitales

  • Cómo sería una “trampa del colateral 2.0” con activos digitales:

  • Escenario hipotético con criptocolateral
    1. Base externa (colateral seguro):

      • En el sistema tradicional, los bonos del Tesoro son la base.

      • En el mundo digital, algunos proyectos usan stablecoins respaldadas en dólares como colateral externo.

      • Problema: la confianza depende de que realmente estén respaldadas. Nivel intermedio (colateral interno digital):

        • Criptomonedas volátiles (BTC, ETH) y tokens de proyectos DeFi se usan como garantía en préstamos.

        • Estos activos se rehipotecan (reused) en múltiples plataformas.

        • Ejemplo: un usuario deposita ETH en un protocolo, recibe un token derivado (stETH), y lo usa como colateral en otro protocolo.

    https://blog.cobistopaz.com/es/blog/que-es-un-core-financiero-y-por-que-es-clave-para-la-banca-moderna

  • Nivel intermedio (colateral interno digital):

    • Criptomonedas volátiles (BTC, ETH) y tokens de proyectos DeFi se usan como garantía en préstamos.

    • Estos activos se rehipotecan (reused) en múltiples plataformas.

    • Ejemplo: un usuario deposita ETH en un protocolo, recibe un token derivado (stETH), y lo usa como colateral en otro protocolo.

      • Cima (pirámide de liquidez digital):

        • La liquidez se multiplica: un mismo activo se usa varias veces como garantía.

        • Aparece una pirámide similar a la de 2007–2009, pero ahora construida sobre tokens y stablecoins.

    • La trampa ⚠️:

      • Si el valor de las criptomonedas cae bruscamente, o si una stablecoin pierde su paridad con el dólar, el colateral interno deja de ser aceptado.

      • La pirámide digital colapsa: liquidaciones masivas en DeFi, pánico en exchanges, contagio a todo el ecosistema.

    • Lectura rápida

      • Igual que en 2007–2009 con las hipotecas titulizadas, hoy el riesgo está en que activos digitales reutilizados como colateral creen una ilusión de liquidez.

      • La fragilidad surge cuando la base (stablecoins o activos seguros) no puede sostener la pirámide.

      • El resultado sería una crisis de confianza en el ecosistema cripto y DeFi.

      • Historia hipotética de una crisis en DeFi

        1. Auge inicial (2023–2025)

          • Protocolos DeFi crecen rápidamente.

          • Los usuarios depositan ETH y BTC como garantía.

          • Reciben tokens derivados (ej. stETH, LP tokens) que se usan como colateral en otros protocolos.

          • Stablecoins (USDC, USDT) actúan como “colateral externo” y sostienen la confianza.

        2. Expansión del colateral interno

          • Los tokens derivados se reutilizan en múltiples plataformas.

          • Un mismo ETH puede respaldar varias operaciones en cadena.

          • La liquidez se multiplica: pirámide digital de colateral interno.

        3. Fragilidad oculta

          • Todo depende de que las stablecoins mantengan su paridad y que los tokens derivados conserven valor.

          • Los inversores creen que la liquidez es abundante y segura.

        4. El shock (2026)

          • Una stablecoin importante pierde su paridad con el dólar.

          • Al mismo tiempo, el precio de ETH cae un 40%.

          • El colateral interno se devalúa y deja de ser aceptado en préstamos.

        5. Colapso de la pirámide

          • Protocolos DeFi ejecutan liquidaciones masivas.

          • Los usuarios pierden confianza en los tokens derivados.

          • La pirámide digital se derrumba, igual que ocurrió con las hipotecas titulizadas en 2007–2009.

        6. Consecuencias

          • Pánico en exchanges y plataformas DeFi.

          • Caída generalizada de precios en el ecosistema cripto.

          • Intervención regulatoria para reforzar la base externa (stablecoins reguladas, bonos tokenizados).

        🎯 Lectura rápida

        La historia muestra cómo el patrón de la trampa del colateral puede repetirse en el mundo digital: colateral interno reutilizado (tokens derivados) crea una ilusión de liquidez, pero si la base externa (stablecoins) falla, todo el sistema colapsa

  • Línea temporal de la crisis y la pirámide del colateral

    2000–2004 → Construcción de la base

    • Bonos del Tesoro y activos AAA sostienen el sistema.

    • Auge inmobiliario y primeras titulizaciones hipotecarias (MBS, CDOs).

    2004–2006 → Expansión del colateral interno

    • Hipotecas empaquetadas y reutilizadas como colateral en repos y derivados.

    • La liquidez se multiplica: la pirámide crece rápidamente.

    2007 → Primeras grietas

    • Aumentan los impagos hipotecarios.

    • Los mercados desconfían del colateral interno.

    • La base externa resulta insuficiente.

    2008 → Colapso

    • El colateral interno deja de ser aceptado.

    • Pánico financiero global, quiebras y rescates.

    • La pirámide se derrumba

    2009 → Ajuste

    • Intervención masiva de bancos centrales.

    • Refuerzo del colateral externo (bonos del Tesoro).

    • Reestructuración del sistema financiero.

    La cronología muestra cómo el sistema pasó de un auge basado en colateral interno (hipotecas titulizadas) a un colapso cuando la base externa no pudo sostener la pirámide de liquidez. Es la aplicación real de la teoría del BIS Working Paper 565.

    Mapa comparativo entre la crisis de 2007–2009 y riesgos actuales, aplicando la idea de la trampa del colateral:

    Comparación: Crisis pasada vs. riesgos presentes

    ElementoCrisis 2007–2009Riesgos actuales
    Colateral externo (base segura)Bonos del Tesoro y activos AAA, relativamente escasosBonos soberanos aún clave, pero presiones fiscales en muchos países reducen su disponibilidad
    Colateral interno (reutilizado)Hipotecas titulizadas (MBS, CDOs) usadas en repos y derivadosDerivados complejos, stablecoins y activos digitales usados como garantía en DeFi y mercados OTC

    Multiplicación de liquidezPirámide de liquidez basada en hipotecas → colapso al perder valorCrecimiento rápido de liquidez en mercados cripto y derivados, con riesgo de sobreapalancamiento
    Riesgo de colapso ⚠️Impagos hipotecarios → colateral interno pierde valor → crisis sistémicaVolatilidad de criptomonedas, riesgo de defaults corporativos, tensiones geopolíticas → desconfianza en colateral alternativo

  • La lógica de la trampa del colateral sigue vigente: demasiada dependencia de activos internos o alternativos sin suficiente base segura puede generar fragilidad.

  • Hoy el riesgo no está en hipotecas titulizadas, sino en criptocolateral, derivados complejos y deuda soberana tensionada.

  • El patrón es el mismo: si la confianza en la base externa se erosiona, la pirámide de liquidez puede derrumbarse.

  • https://copilot.microsoft.com/chats/kbDdEY8LEFLN5trFpEgGh

  • Cómo sería una “trampa del colateral 2.0” con activos digitales:

  • Escenario hipotético con criptocolateral

    1. Base externa (colateral seguro):

      • En el sistema tradicional, los bonos del Tesoro son la base.

      • En el mundo digital, algunos proyectos usan stablecoins respaldadas en dólares como colateral externo.

      • Problema: la confianza depende de que realmente estén respaldadas. Nivel intermedio (colateral interno digital):

        • Criptomonedas volátiles (BTC, ETH) y tokens de proyectos DeFi se usan como garantía en préstamos.

        • Estos activos se rehipotecan (reused) en múltiples plataformas.

        • Ejemplo: un usuario deposita ETH en un protocolo, recibe un token derivado (stETH), y lo usa como colateral en otro protocolo.

    https://blog.cobistopaz.com/es/blog/que-es-un-core-financiero-y-por-que-es-clave-para-la-banca-moderna

  • Nivel intermedio (colateral interno digital):

    • Criptomonedas volátiles (BTC, ETH) y tokens de proyectos DeFi se usan como garantía en préstamos.

    • Estos activos se rehipotecan (reused) en múltiples plataformas.

    • Ejemplo: un usuario deposita ETH en un protocolo, recibe un token derivado (stETH), y lo usa como colateral en otro protocolo.

      • Cima (pirámide de liquidez digital):

        • La liquidez se multiplica: un mismo activo se usa varias veces como garantía.

        • Aparece una pirámide similar a la de 2007–2009, pero ahora construida sobre tokens y stablecoins.

    • La trampa ⚠️:

      • Si el valor de las criptomonedas cae bruscamente, o si una stablecoin pierde su paridad con el dólar, el colateral interno deja de ser aceptado.

      • La pirámide digital colapsa: liquidaciones masivas en DeFi, pánico en exchanges, contagio a todo el ecosistema.

    • Lectura rápida

      • Igual que en 2007–2009 con las hipotecas titulizadas, hoy el riesgo está en que activos digitales reutilizados como colateral creen una ilusión de liquidez.

      • La fragilidad surge cuando la base (stablecoins o activos seguros) no puede sostener la pirámide.

      • El resultado sería una crisis de confianza en el ecosistema cripto y DeFi.

      • Historia hipotética de una crisis en DeFi

        1. Auge inicial (2023–2025)

          • Protocolos DeFi crecen rápidamente.

          • Los usuarios depositan ETH y BTC como garantía.

          • Reciben tokens derivados (ej. stETH, LP tokens) que se usan como colateral en otros protocolos.

          • Stablecoins (USDC, USDT) actúan como “colateral externo” y sostienen la confianza.

        2. Expansión del colateral interno

          • Los tokens derivados se reutilizan en múltiples plataformas.

          • Un mismo ETH puede respaldar varias operaciones en cadena.

          • La liquidez se multiplica: pirámide digital de colateral interno.

        3. Fragilidad oculta

          • Todo depende de que las stablecoins mantengan su paridad y que los tokens derivados conserven valor.

          • Los inversores creen que la liquidez es abundante y segura.

        4. El shock (2026)

          • Una stablecoin importante pierde su paridad con el dólar.

          • Al mismo tiempo, el precio de ETH cae un 40%.

          • El colateral interno se devalúa y deja de ser aceptado en préstamos.

        5. Colapso de la pirámide

          • Protocolos DeFi ejecutan liquidaciones masivas.

          • Los usuarios pierden confianza en los tokens derivados.

          • La pirámide digital se derrumba, igual que ocurrió con las hipotecas titulizadas en 2007–2009.

        6. Consecuencias

          • Pánico en exchanges y plataformas DeFi.

          • Caída generalizada de precios en el ecosistema cripto.

          • Intervención regulatoria para reforzar la base externa (stablecoins reguladas, bonos tokenizados).

        🎯 Lectura rápida

        La historia muestra cómo el patrón de la trampa del colateral puede repetirse en el mundo digital: colateral interno reutilizado (tokens derivados) crea una ilusión de liquidez, pero si la base externa (stablecoins) falla, todo el sistema colapsa

      • Enfoques globales hacia Bitcoin

        1. Institucionalización y regulación clara

        • Estados Unidos:

          • Aprobación de ETFs de Bitcoin, supervisión de la SEC.

          • Se considera un activo financiero regulado, con fuerte entrada de capital institucional.

        • Unión Europea:

          • Marco MiCA (Markets in Crypto-Assets) en vigor desde 2025.

          • Establece reglas para proveedores de servicios cripto, protección al consumidor y transparencia.

        • El Salvador:

          • Bitcoin es moneda de curso legal desde 2021.

          • En la práctica, la población sigue usando más el dólar, pero el Estado impulsa su uso.

        2. Regulación intermedia / uso restringido

        • Japón:

          • Reconoce Bitcoin como medio de pago, pero bajo estricta supervisión financiera.

        • Canadá:

          • ETFs de Bitcoin disponibles, regulación fuerte contra lavado de dinero.

        • Latinoamérica (Brasil, México, Argentina):

          • Regulación como activo financiero, no como moneda.

          • Se permite el comercio, pero con requisitos de registro y fiscalización.

        3. Prohibición o exclusión

        • China:

          • Prohibición total de minería y comercio de criptomonedas.

          • Impulso del yuan digital (CBDC) como alternativa estatal.

        • India:

          • No prohibición absoluta, pero impuestos muy altos y restricciones que desincentivan su uso.

        • Países africanos y asiáticos:

          • Al menos 51 países han prohibido actividades relacionadas con criptomonedas en 2025.

        📊 Resumen en tabla

        EnfoquePaísesCaracterísticas
        InstitucionalizaciónEE. UU., UE, El SalvadorETFs, MiCA, curso legal
        Regulación intermediaJapón, Canadá, Brasil, México, ArgentinaActivo financiero regulado, supervisión AML
        ProhibiciónChina, India (parcial), 51 países másBloqueo de minería/comercio, impulso de CBDCs

        🔑 Clave interpretativa

        • Bitcoin gana “moneyness” en países que lo regulan e institucionalizan, aunque subordinado al fiat.

        • Su moneyness colapsa en países que lo prohíben, quedando como activo especulativo o clandestino.

        • El mapa global muestra una fragmentación geopolítica del dinero digital: integración en Occidente, exclusión en China, experimentos en países emergentes

      • Pirámide del colateral: Tradicional vs. Digital

        Nivel de la pirámideTradicional (2007–2009)Digital (Cripto/DeFi)
        Base externa (segura)Bonos del Tesoro y activos AAAStablecoins respaldadas en dólares (USDC, USDT)
        Colateral interno (reutilizado)Hipotecas titulizadas (MBS, CDOs) usadas en repos y derivadosTokens volátiles (BTC, ETH) y derivados (stETH, LP tokens) usados como garantía en múltiples protocolos
        Cima (liquidez generada)Multiplicación de liquidez en mercados mayoristasLiquidez multiplicada en plataformas DeFi y exchanges
        Riesgo ⚠️Impagos hipotecarios → colapso de la pirámideCaída de criptos o pérdida de paridad de stablecoins → liquidaciones masivas

        • Lectura rápida

          • El patrón es idéntico: colateral interno reutilizado crea una ilusión de liquidez.

          • La fragilidad surge cuando la base externa (bonos o stablecoins) no puede sostener la pirámide.

          • El resultado potencial: un colapso digital similar al de 2007–2009, pero en el ecosistema cripto.

          • https://brujulaeconomica.blogspot.com/2025/11/the-collateral-trap-de-frederic-boissay.html

          • https://articulosclaves.blogspot.com/2025/11/linea-temporal-de-la-crisis-y-la.html

          • Wintermute confirma algo clave:

          • -El apalancamiento se ha limpiado a niveles no vistos desde octubre.

          • -El Open Interest total (cantidad de ordenes apalncadas abiertas) ha caído de $230B a ~$135B.

          • Esto es un deleveraging masivo

          • https://articulosclaves.blogspot.com/2025/11/diferentes-caidas-de-bitcoin-con.html

          • https://articulosclaves.blogspot.com/2025/11/los-flujos-fx-defensivos-son.html

  • Comentarios

    Entradas populares de este blog

    Criptomonedas sin regular, otro caso que se aviso que pasaría

    Funcionamiento SASAC VS caso DeepSeek-V3....The Short Case for Nvidia Stock ¿Aliarse con EEUU y la India o aliarse con China ?

    Los medios de comunicación no ponen a cada uno en su sitio