Alerta estratégica global (RMS): UE–EE. UU.–China–Sur Global (2025

Alerta estratégica global (RMS): UE–EE. UU.–China–Sur Global (2025–2035)

El marco RMS parte de una premisa incómoda: no estamos ante una “crisis más” dentro del mismo sistema, sino ante un cambio de arquitectura. Cuando la capacidad de imponer costes se separa de la legitimidad normativa, las reglas dejan de ordenar y pasan a ser retórica. En ese vacío, lo que manda no es la moral, sino la capacidad de decisión.

1) EE. UU.: de garante imperfecto a reingeniero coercitivo del sistema

Una parte creciente del debate internacional ya interpreta a Washington no como “fin de era” sino como suspensión/reprogramación del orden para preservar primacía. El patrón histórico (contención + demostración de fuerza + disciplina económica a aliados + “incertidumbre” estratégica) reaparece, pero con una diferencia crucial: la política doméstica y la geopolítica se han fusionado.

La retirada/relajación del compromiso con marcos multilaterales (y la presión explícita sobre aliados) aumenta la percepción de que el apoyo institucional depende de la conveniencia.
La lógica de “hegemonía benévola” se sustituye por transaccionalismo coercitivo, con efectos directos sobre el crédito político de las instituciones globales.

Lecturas recientes sobre la deriva hacia una “presidencia imperial” y el debilitamiento de frenos y contrapesos apuntan en esa dirección: más poder ejecutivo, menos densidad institucional.

Implicación RMS: si el principal accionista del sistema se comporta como “arquitecto unilateral”, el multilateralismo deja de ser un tablero estable y pasa a ser un recurso táctico.

2) China: capitalismo de Estado adaptativo + sobrecapacidad como arma y como riesgo

Aquí encaja de forma directa Naughton–Tsai: la ventaja china no es solo “coste” o “escala”, sino una arquitectura institucional que combina:

dirección estratégica (Partido–Estado),
disciplina financiera,
experimentación y ajuste (trial-and-error),
y capacidad de movilización industrial.

Esa arquitectura permite algo decisivo para RMS: convertir la oferta en instrumento geoeconómico. El superávit comercial récord y la expansión exportadora, incluso bajo tensión arancelaria, ilustran que China puede redireccionar flujos y usar el exterior como válvula cuando el interior está débil.

Pero la misma arquitectura contiene su fragilidad: cuando la demanda doméstica no absorbe, la sobrecapacidad tiende a salir fuera, generando:

fricciones comerciales,
medidas defensivas en terceros,
y riesgos financieros internos (deflación, márgenes industriales, deuda).

Implicación RMS: China no “rompe” reglas: las reemplaza por hechos económicos consumados (capacidad productiva + financiación + acceso a inputs críticos), que obligan al resto a reaccionar.

3) UE: potencia normativa sin potencia operativa (y el riesgo de “regular sin reaccionar”)

Europa es, como dices, el experimento más avanzado de arquitectura compartida. Pero RMS subraya su paradoja: la UE es fuerte en reglas y débil en ejecución cuando el entorno se vuelve conflictivo.

Si Europa regula sectores digitales/climáticos sin base tecnológica/industrial propia suficiente, el resultado puede ser no aplicación, fragmentación interna y veto político, en lugar de soberanía real.
El dilema no es “más regulación o menos”: es capacidad (energía, defensa, tecnología, financiación) para que la regulación sea creíble.

Aquí encaja lo que Stiglitz enfatiza sobre la erosión institucional y la pérdida de poder blando (y su impacto económico: turismo, educación, reputación) como parte del poder nacional, no como “ornamento moral”.

Implicación RMS: la UE tiene que decidir si quiere ser arquitectura (capaz de sostener reglas) o jurisdicción (que enuncia reglas que otros condicionan).

4) Sur Global: el gran pivot (y el nuevo “mercado de legitimidad”)

El Sur Global no es un “tercer actor pasivo”: es el espacio de arbitraje (recursos, votos, rutas, mercados, legitimidad). La crisis de credibilidad del régimen de Bretton Woods y la tensión entre condicionalidad y soberanía reaparecen con fuerza: el FMI y el Banco Mundial pierden legitimidad cuando el propio centro del sistema abandona principios que exigía a otros (libre comercio, ortodoxia fiscal, independencia institucional).

Implicación RMS: si no hay un “Bretton Woods III” (mínimo) que redistribuya voz, liquidez y estabilizadores, el Sur Global tenderá a:

diversificar alianzas,
aceptar paquetes ad hoc,
y priorizar seguridad/financiación sobre normas.

Recuadro estratégico RMS: lo que significa “actuar” en un mundo de confrontación sistémica

No es elegir bando. Es reducir chantajeabilidad y aumentar capacidad de decisión.

A) Tres pruebas de realidad (si no se cumplen, todo lo demás es narrativa)

Energía: ¿puedes asegurar precio/abasto sin depender de un único proveedor o ruta?
Tecnología crítica (chips, cloud, IA, ciber, estándares): ¿tienes mínimo control de infraestructura y talento?
Financiación y coerción: ¿puedes movilizar recursos rápido (deuda común, compras comunes, inversión estratégica) y sostener compromisos?

B) Cuatro movimientos “de arquitectura” (no de titulares)

Minilateralismo operativo: coaliciones de países capaces (dentro y fuera de la UE) para ejecutar, no para declarar.
Capacidad industrial + compra pública estratégica: estándares + demanda garantizada + consorcios (defensa, energía, digital).
Vecindad como prioridad geoeconómica: Mediterráneo, África, Atlántico: inversión + seguridad + infraestructura (win–win real, no moralismo).
Reforma institucional selectiva: no “arreglar la ONU” en abstracto, sino crear mecanismos ejecutables (liquidez, seguros, arbitraje, sanciones factibles).

C) Señal de alarma

Si tu política exterior consiste en “condenar” y tu política económica en “regular”, pero tu capacidad material cae… no estás defendiendo el orden: estás documentando tu irrelevancia.

Cierre: la advertencia (2035)

La idea central de este epílogo es simple:

EE. UU. tiende a rediseñar el tablero cuando percibe pérdida de primacía (con coerción y disciplinamiento).
China consolida poder mediante arquitectura productivo-financiera adaptativa, con la sobrecapacidad como proyección externa (y también como riesgo interno).
Europa solo tendrá agencia si transforma su potencia normativa en potencia operativa (capacidad + decisión).
El Sur Global no seguirá un “orden” que no le ofrece estabilizadores ni voz: negociará por paquetes, seguridad y financiación.

RMS (última línea): en competencia sistémica, las normas sobreviven solo si hay arquitectura capaz de sostenerlas. La UE no puede restaurar el viejo orden, pero sí puede decidir si en el nuevo mundo será actor… o objeto

Buscar este blog

Nadie aviso que esto pasaria